На прошлой неделе, основатель Kadena Стюарт Поупджой поставил под сомнение то, что блокчейн IBM HyperLedger Fabricя вляется «реальным» блокчейном в этой статье на Cointelegraph.
Его довод имеет несколько провокационных моментов, но главным опасением является механизм консенсуса Fabric. По словам Поупджоя, «блокчейн — это, по своей сути, децентрализованный непрерывный регистр событий или транзакций, в котором истина обеспечивается механизмом консенсуса” – определение, с которым большинство читателей более или менее согласятся.
Однако IBM «удобно упускает децентрализованный консенсус [из своего определения блокчейна]“, согласно Поупджою, «потому что Hyperledger Fabric вообще не требует истинного механизма консенсуса.”
Вместо этого Fabric использует распределённый программный брокер сообщений Kafka, который, по оценке Поупджоя, подвергает Fabric многочисленным уязвимостям, а также множеству других проблем, включая проблемы с производительностью и проблемы с тем, как Fabric обрабатывает смарт-контракты.
Поупджой должен знать, о чем говорит. Он работал в JPMorgan Chase, исследуя и проверяя блокчейны для потенциального использования банком.
Но, неважно, согласны ли вы с ним, есть еще больший вопрос в том, обеспечит ли вообще какой-либо механизм консенсуса все возможности, которые потребуются предприятиям от блокчейна.
В конце концов, доказательство выполнения работы (или то, что я называю, отдайте свои деньги организованным преступникам и/или нескольким парням в Китае) или доказательство доли владения (aka пусть самые богатые люди решают) также имеют фундаментальные системные недостатки.
Сможет ли какой-то другой механизм консенсуса, наконец, дать поклонникам блокчейна все, что они ищут? Или вся эта история с блокчейном — погоня за диким гусем? Только время покажет.
IBM является клиентом Intellyx. Ни одна из других компаний, упомянутых в этой статье, не является клиентами Intellyx. Джейсон Блумберг не владеет и не планирует владеть криптовалютами или другими криптотокенами, долгосрочными или краткосрочными.